甘肅技校認為取消學校行政級別還得邁大步

發(fā)布時間:2015-05-15 12:51:43

瀏覽量:

分享到:

甘肅技校認為取消學校行政級別還得邁大步

　　編者按

　　日前，教育部發(fā)布《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》?！兑庖姟钒?個部分、22條，明確提到要積極創(chuàng)造條件，取消學校的行政級別。那么，該如何看待取消學校行政級別？取消學校行政級別的難點在哪？該從哪些環(huán)節(jié)入手？本期刊發(fā)三篇文章，以饗讀者。

　　學校摘“官帽”須從紙上落到地上

　　取消行政級別不是對學校的要求，而是對各級黨委和政府的要求。既然已經(jīng)認清了行政級別對學校的危害，就不能只是在文件中呼吁，而應在各級黨委和政府的工作中加以落實。

　　■別敦榮

　　在國家正式文件中，取消學校行政級別在5年前頒布的教育規(guī)劃綱要就有明確規(guī)定，但時至今日，取消學校行政級別依然進展緩慢。

　　正因為如此，我國各級各類學校不論規(guī)模大小、層次高低，仍然保留了一定的行政級別。高校分為副部級、正廳（局）級和副廳（局）級，中小學和幼兒園分為處級、科級或股級等，學校內(nèi)部組織機構和所有行政人員也都有相應的行政級別。尤其是在一些副部級高校，各級行政人員的級差從最高到最低可在10個層次以上，讓行政信息傳輸線路漫長，協(xié)調(diào)困難且效率低下。

　　給學校定行政級別，讓學校行政化，對學校而言百害而無一利。最大的害處在于它導致學校性質異化，學校不像學校。高校有了行政級別，很多行政人員盯著行政級別謀升遷，學術人員無心學問而熱衷行政。行政級別與行政權力是一對孿生兄弟，由于行政人員掌握了行政權力，掌控了決策權，掌握了各類教育資源的分配權和處置權，所以整個學校唯行政人員是從，行政權力暢行無阻。知識無位，學問無力，高校教授治學難有用武之地，中小學教師無從民主參與辦學。所以，學校難有大的發(fā)展，創(chuàng)建特色名校往往停留于行政領導的嘴上，而難以成為教師的工作目的。

　　行政級別的表現(xiàn)在學校，危害在學校，但根子卻在校外。學校的行政級別都是各級黨委和政府所賦予的，不是學校自封的；學校各級行政人員的行政級別和權力也不是學校決定的，而是由各級黨委和政府確定或授權確定的。各級黨政機關不僅賦予學校行政級別，而且在實際工作中不斷強化行政級別，致使行政級別的意義被放大。行政級別是政府部門的組織要求，沒有行政級別，政府的工作不可能有序地開展。但學校不是政府，行政級別不適用于學校。用行政的邏輯辦理教育事業(yè)、管理學校辦學，這樣的做法無助于學校按照其自身的規(guī)律辦學。

　　取消行政級別，學校和各級黨委、政府都要作為。從根本上說，取消行政級別不是對學校的要求，而應當是對各級黨委和政府的要求。既然已經(jīng)認清了行政級別對學校的危害，就不能只是在文件中呼吁，而應當在各級黨委和政府的工作中進行落實，真抓實干，逐步取消各級學校的行政級別，淡化和消解行政級別的影響。當然，在我國官本位的社會文化中，完全取消行政級別需要有一個過程。之所以學校行政級別至今仍然巋然不動，也是因為這項工作牽涉面廣、影響大。這是一項煩瑣而系統(tǒng)的工程，各級黨委和政府需要拿出動真格的姿態(tài)，全面研究學校行政級別的各種表現(xiàn)和影響要素，制定取消行政級別的時間表、路線圖，采取實質行動，著力解決羈絆學校健康運行、高效發(fā)展的障礙。（作者系廈門大學高等教育發(fā)展研究中心主任）

　　取消行政級別還要依循“章法”

　　我國取消學校行政級別，可以與制訂、執(zhí)行學校章程，推進依法治校結合起來。如果政府、學校、社會都尊重學校的章程，那么有助于理清政府、學校和社會的權責關系。

　　■熊丙奇

　　取消學校行政級別，被認為是《意見》的亮點之一，但這一“亮點”早在5年前就已經(jīng)“亮”了出來。取消學校行政級別，是推進管辦評分離改革的重要環(huán)節(jié)，否則政府部門對學校的管理模式、對校長的任命、管理、考核、評價，就難以擺脫傳統(tǒng)的行政思維——學校被作為一級政府部門管理、校長會按照任命、管理干部的方式任命、管理，學校辦學也不得不圍繞上級指令。

　　正是由于認識到取消級別的重要性，因此，無論是教育規(guī)劃綱要，還是十八屆三中全會《決定》，都明確提到這一改革措施?？墒牵谶^去5年間，還沒有公辦大學取消了行政級別，知易行難是取消學校行政級別的真實寫照。不僅取消高校行政級別如此，取消中小學行政級別也困難重重。從上個世紀90年代起，我國就有部分省市啟動中小學校長職級制改革，可取消職級之后，政府部門還是套用行政級別對校長進行管理，而且校長的選拔、任命還是由行政部門負責，只是從原來的地方組織部門轉到地方教育部門，行政化問題依舊。

　　誠然，取消行政級別不能說教育就去行政化了。教育管辦評分離的改革不是取消行政級別那么簡單，在取消行政級別之后還必須建立全新的政府管理學校的模式，包括改革由政府部門主導的撥款體系，建立大學理事會和社區(qū)教育委員會，等等。這些改革內(nèi)容在這次《意見》中都有不同程度的呈現(xiàn)。我們希望的是，這次《意見》切實得以貫徹和落實。將取消行政級別作為推進管辦評分離改革的突破口，有實質性的作為。

　　目前，我國取消學校行政級別，可以與制訂、執(zhí)行學校章程，推進依法治校結合起來。教育部已要求高校制訂大學章程，中小學也要“一校一章程”。學校章程是學校依法治校的憲章，政府部門必須依法保障學校的投入，同時不得干涉學校的辦學自主權。學校內(nèi)部實行現(xiàn)代治理，行政不能干涉教師的教育和學術活動。如果政府、學校、社會都尊重學校章程，那么有助于理清政府、學校和社會的權責關系。

　　對于取消學校行政級別，政府擔心把權力放給學校后，學校濫用權力，學校則擔心行政級別被取消后，原有管理模式不變，學校地位更低，更難獲得資源。因此，依法治教就很關鍵。如果政府能依法保障投入，不把撥款和行政評審、評價綁在一起，學校就不用再“跑部錢進”。同時，如果學校能完善內(nèi)部治理，依法辦學，做到行政權和教育權、學術權分離，那么也就消除了顧慮。所以，推進去行政化，取消學校行政級別，依法治校是關鍵，這要求政府部門在推進去行政化過程中，要依法行政，按去行政化的要求履行政府責任，做好對學校的監(jiān)督和服務。（作者系21世紀教育研究院副院長）

　　取消學校行政級別不是取消行政服務

　　■葉雷

　　學校與政府機關不同，應遵循辦學規(guī)律，像一所學校而不是像一個機關，因此才有了“學校去行政化”的問題。學校行政化的問題主要體現(xiàn)在三方面：一是學校與政府關系的“下級化”，政府與學校的關系異化為簡單的行政關系；二是學校內(nèi)部管理的“官僚化”，不尊重教育教學規(guī)律，“官大一級壓死人”；三是學校與社會關系的“級別化”，衡量一所學校的社會地位不是靠學校的聲譽或口碑，而是靠學校的行政級別。

　　但是，行政化與行政是有區(qū)別的。行政化的本質是層級化基礎上的官僚化，依賴行政權力而產(chǎn)生；而行政是指一定的社會組織，在其活動過程中所進行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、服務、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動總稱。因而，行政具有普遍性，而行政化是有了行政權之后才產(chǎn)生的。學校是一個沒有行政權力的組織，因而需要“去行政化”；學校也是一個社會組織，在其活動過程中必然會發(fā)生行政現(xiàn)象。所以，取消學校行政級別不是取消學校行政。

　　正因為學校行政化的表現(xiàn)是多方面的，所以取消學校行政級別，從厘清學校與政府關系的角度，確實是去行政化的措施之一。但是，取消學校行政級別并不意味著學校就去行政化了。不解決學校與政府的簡單隸屬關系，劃清各自的角色與責權，不實現(xiàn)政府對學校由傳統(tǒng)的行政管理轉變?yōu)樘峁┓?，仍然實行全方位、全過程的管理方式，即使取消了學校的行政級別，學校行政化的問題可能依然存在，甚至更嚴重。

　　任何一個組織要正常運轉，都必然存在行政組織和行政行為。而就一個組織內(nèi)部來說，是否會滑向行政化，主要取決于這個組織的運轉理念、運轉導向，尤其是決策模式。取消學校行政級別之后，如果學校的行政組織依然堅持官僚理念，而不是群眾理念，依然堅持權力導向，而不是服務導向，依然是自上而下的決策模式，而不是科學化的決策模式，學校內(nèi)部就依然可能是等級森嚴的“官本位”，依然可能徘徊在行政化的泥沼里而不能自拔。

　　可見，甘肅技工學校認為去行政化不是要去掉學校的各類行政機構，更不是去掉學校的行政活動本身，而是從關鍵決策權中全身退出，回歸服務的本質定位，盡量去掉妨礙教育進步的各種因素。任何高水平的社會組織，一定都是建立在高效率行政服務的基礎之上的。從這個意義上，學校不僅不能去掉行政，反而應該圍繞服務，強化學校的內(nèi)部行政，如優(yōu)化治理結構，科學界定行政職能，實現(xiàn)行政人員專業(yè)化、專門化，創(chuàng)新用人機制，激發(fā)機制活力。

　　客觀來看，取消學校行政級別是教育發(fā)展的大勢所趨，但不是不要學校的行政部門和行政活動，而是讓行政更好地為教育、教學、學術服務，淡化和告別學校的官僚色彩，不讓行政成為學校教書育人的阻礙因素，真正讓學?；貧w教學和科研的學術本位，回到更好地教書育人這一軌道上。